在中国古代社会,为何一直没有出现所谓的副皇帝?

教育 阅读:1 来源: 2019-09-06 10:33:04

在中国古代一直讲究的是普天之下莫非王土,皇帝只能有一个。如果出现其他的皇帝,那就等于公开造反。但是在西方,不仅存在皇帝,而且还有副皇帝。这就太奇怪了,西方的君主是怎么想的,为何要出现于自己分庭抗礼的人呢。这就要和西方的文化有关,中西方走的是不同的文化路线。

在中国古代社会,为何一直没有出现所谓的副皇帝?

雍正皇帝画像

一、西方的皇帝和国王,没有太大区别

在中国,非常强调皇帝和国王的区别,这就是儒家的那一套。皇帝是全天下的主宰,而国王是皇帝册封的而已,是皇帝的一种恩赐。在当时的东方秩序圈里,其他国家的君主只能称国王,绝对不能称皇帝。如果选择称帝,那就势必要与中原王朝发生冲突。这样的事情历朝历代都有,西夏李元昊称帝以后,宋朝全力进攻西夏。最后实在打不过,用钱也要去除李元昊的皇帝称呼。标准的死要面子活受罪,太注意那张脸。但是在西方,皇帝和国王的差别并不大,奥地利皇帝在权威上还不如法国国王。而且国王与皇帝完全是平等的,不存在国王见了皇帝就低人一头的问题。这样的情况在中国中原王朝是绝对不会发生的,哪怕是名义上的藩属也必须保持。

在中国古代社会,为何一直没有出现所谓的副皇帝?

法国国王路易十四

西方的皇帝与中国的皇帝意义也完全不同。这很多都是音译而来的,这个皇帝水分很大。中国的皇帝是全天下的主人,他凌驾于任何事物之上。但是在西方社会,皇帝和国王在万人之上而在上帝和法律之下。这就是文化的巨大差异,中国的皇帝是三皇五帝组成的,西方所谓的皇帝则都被称为凯撒。上帝的归上帝,凯撒的归凯撒,这句话说得就是神权与行政权力的分割。这里的凯撒其实说得就是皇帝,这一情况在西方成为了管理,凯撒成为西方皇帝的代名词。奥地利皇帝还是神圣罗马帝国的皇帝,尽管它既不神圣、又非罗马、更不是什么帝国。西方社会中的皇帝与国王的差别不大,这与东方的朝贡体系完全不同。

二、西方的贵族对皇帝也有制约

西方社会中的公爵、伯爵也和中国的侯爷们不同。西方的贵族们认为自己是贵族体系中的一员,而皇帝或者国王仅仅是最大的贵族而已。在中原王朝就完全不是这样了,率土之滨莫非王臣,那些贵族们的一切全部来自于皇帝。皇帝掌握着他们的生杀大权,所以很多贵族像富家翁一样,丝毫不敢涉及权力。还有一点差别很大,那就是宗教。西方的教皇权力比国王大得多,如果国王登基时没有教皇加冕,那他就不具备合法性。在西方历史上,王权与教皇权的几次较量,都是以国王的失败而告终。在中原王朝则完全不同,皇帝是儒教的最高领袖,主持一切宗教事宜。孔夫子的后代也仅仅是一个衍圣公,也是皇帝的臣子而已。

在中国古代社会,为何一直没有出现所谓的副皇帝?

英国国王詹姆斯一世

一旦这个政权出现问题,中原王朝的贵族首先是忠于皇帝,皇帝出现问题那就如丧考妣。但是在西方,那些贵族们维护的是自己的统治体系,具体哪个人当国王,与自己并没有多少利益牵扯。至于副国王或者副皇帝,这在中原王朝的文化框架里是绝对不允许的。即便是皇帝的接班人太子,在皇帝去世以前也休想触碰权力。西方社会中的副皇帝也是一个贵族,不过这个职位一般是皇帝的亲属或者亲信,负责管理一个地区的所有事物。拿破仑称霸欧洲时,他册封了自己好几个亲属做副皇帝。英国统治印度时,印度一直存在副王。英王不可能自己管理印度,具体负责人就是总督、副王。


推荐阅读:叶紫网

分享至:
0 收藏